News
Statistics
| Number of Journals | 20 |
| Number of Issues | 518 |
| Number of Articles | 4,516 |
| Article View | 9,591,666 |
| PDF Download | 5,357,173 |
نقدی بر ردیۀ پارک بر استدلالِ دی‌رِی علیه طبیعت‌گرایی متافیزیکی | ||
| پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت) | ||
| Article 9, Volume 23, Issue 1 - Serial Number 45, January 1404, Pages 123-136 PDF (875.93 K) | ||
| Document Type: پژوهشی | ||
| DOI: 10.30497/prr.2024.246761.1939 | ||
| Author | ||
| سیدمحمدمهدی اعتمادالاسلامی بختیاری* | ||
| استادیار گروه مطالعات علم و فناوری، دانشکدۀ مدیریت، علم و فناوری، دانشگاه صنعتی امیرکبیر، تهران، ایران. | ||
| Receive Date: 03 August 2024, Revise Date: 30 September 2024, Accept Date: 08 October 2024 | ||
| Abstract | ||
| کریستوف دی‌رِی (2022) در مقالۀ «یک مورد جدیدِ معرفت‌شناختی به سودِ خداباوری» استدلالی نو در ردِ طبیعت‌گراییِ متافیزیکی ارائه می‌دهد. او مقدمۀ نخستِ این استدلال را دست‌کم بر دو رکن استوار می‌کند. رکن نخست نیازمندیِ استنتاجِ بهترین تبیین (IBE) به «باورِ متافیزیکی» است. این باور بدین معناست که وضعیت‌های امور در جهان به طور کلی تبیین دارند. رکن دیگر آن است که این تبیین‌پذیریِ وضعیت‌های امور در جهان نمی‌تواند علتِ باورِ متافیزیکی باشد. در سوی مقابل، سی‌یِنوگ‌بِی پارک (2023)، ضمن ردِ ارکان یادشده، استدلال می‌کند که اولاً «باورِ متافیزیکی» به IBE نیاز دارد و ثانیاً تبیین‌پذیریِ وضعیت‌های امور در جهان، علتِ باورِ متافیزیکی است. پژوهش پیش روی، به نقد دیدگاه پارک می‌پردازد. نخست نشان می‌دهیم که استدلالِ پارک علیه نیازمندیِ IBE به باورِ متافیزیکی ابهام‌های اساسی دارد. همچنین استدلال می‌کنیم که استدلال‌های او به سودِ نیازمندیِ باورِ متافیزیکی به IBE با دو مشکلِ (1) خلط میانِ روندِ شکل‌گیریِ یک باور و فرآیند توجیهِ آن و (2) خلط میانِ جنبۀ هستی‌شناختیِ تبیین‌پذیری و جنبۀ معرفت‌شناختیِ آن روبرویند. افزون بر اینها نشان داده می‌شود که استدلالِ پارک به سودِ رابطۀ علی میانِ تبیین‌پذیریِ وضعیت‌های امور در جهان و باورِ متافیزیکی، در اساس، خلطِ میان علتِ باورِ متافیزیکی و دلیلِ باور به آن است. | ||
| Keywords | ||
| کریستوف دی‌رِی; سی‌یِنوگ‌بِی پارک; باورِ متافیزیکی; IBE; باور مشابهت; استقرای شمارشی | ||
| References | ||
|
Dawes, Gregory W. 2013. “Belief is Not the Issue: A Defence of Inference to the Best Explanation.” Ratio: An International Journal of Philosophy 26(1): 62–78. https://doi.org/10.1111/j.1467-9329.2012.00537.x de Ray, Christophe. 2022. “A New Epistemological Case for Theism.” Religious Studies 58(2): 379–400. https://doi.org/10.1017/S0034412520000529. de Ray, Christophe. 2022a. “An Evolutionary Sceptical Challenge to Scientific Realism.” Erkenntnis 87(3): 969–989. https://doi.org/10.1007/s10670-020-00226-3. Douven, Igor. 2021. “Abduction.” In The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2021 Edition), edited by Edward N. Zalta. https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/abduction Harman, Gilbert H. 1965. “The Inference to the Best Explanation.” The Philosophical Review 74(1): 88–95. Hitchcock, Christopher. 2004. Contemporary Debates in Philosophy of Science. Oxford: Blackwell Publishing. Hume, David. 2007. An Enquiry Concerning Human Understanding. Edited by Peter Millican (2nd ed.). New York: Oxford University Press. Josephson, John R., and Susan G. Josephson (Eds.). 2003. Abductive Inference: Computation, Philosophy, Technology. Cambridge: Cambridge University Press. Lipton, Peter. 2004. Inference to the Best Explanation (2nd ed.). London: Routledge. Lycan, William G. 1988. Judgement and Justification. Cambridge: Cambridge University Press. Park, Seungbae. 2023. “The Inference to the Best Explanation, Naturalism, and Theism.” Implicit Religion 24(3-4): 471–484. https://doi.org/10.1558/imre.21371. Psillos, Stathis. 2000. “Abduction: Between Conceptual Richness and Computational Complexity.” In Abduction and Induction: Essays on Their Relation and Integration, edited by A. C. Kakas & F. Sadri, pp. 59-74. Dordrecht: Springer Netherlands. Psillos, Stathis. 2002. “Simply the Best: A Case for Abduction.” In Computational Logic: Logic Programming and Beyond: Essays in honour of Robert A. Kowalski part II, edited by Peter A. Flach & A. C. Kakas, pp. 605-625. Berlin-Heidelberg: Springer. Psillos, Stathis. 2007. Philosophy of Science A-Z. Edinburgh: Edinburgh University Press. Salmon, Wesley C. 1984. Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princeton: Princeton University Press. Sellars, Wilfrid. 1969. “Are There Non-Deductive Logics?.” Pp. 83-103, in Essays in Honor of Carl G. Hempel: A Tribute on the Occasion of his Sixty-Fifth Birthday, edited by N. Rescher. Dordrecht: Reidel. Thagard, Paul. 1978. “The best Explanation: Criteria for Theory Choice.” The Journal of Philosophy 75(2), 76–92. https://doi.org/10.2307/2025686. Weintraub, Ruth. 2013. “Induction and Inference to the Best Explanation.” Philosophical Studies 166: 203–216. https://doi.org/10.1007/s.11098-012-0034-1. | ||
|
Statistics Article View: 142 PDF Download: 191 |
||