News
Statistics
| Number of Journals | 20 |
| Number of Issues | 513 |
| Number of Articles | 4,443 |
| Article View | 8,475,809 |
| PDF Download | 4,499,202 |
چگونگی اطلاق اصل آسان باوری بر تجربه دینی، با تکیه بر نقش اصل سادگی | ||
| پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت) | ||
| Article 11, Volume 22, Issue 2 - Serial Number 44, September 1403, Pages 199-214 PDF (956.61 K) | ||
| Document Type: پژوهشی | ||
| DOI: 10.30497/prr.2024.244382.1826 | ||
| Author | ||
| فریدالدین سبط* | ||
| دانش آموخته دکتری فلسفه دین، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران. | ||
| Receive Date: 03 April 2023, Revise Date: 03 April 2024, Accept Date: 23 April 2024 | ||
| Abstract | ||
| ریچارد سوئینبرن، با تأسی از سی. دی. براد، اصل آسان‌باوری را بر تجربه دینی قابل اطلاق می‌داند. او ادعا می‌کند که طبق این اصل، تجربه دینی تجربه‌ای واقعی است، و در نتیجه می‌تواند به مثابه قرینه‌ای برای فرضیه خداباوری تلقی گردد و احتمال وجود خداوند را افزایش دهد. من در این مقاله استدلال خواهم کرد، بر خلاف ادعای ریچارد سوئینبرن، اصل آسان‌باوری نمی‌تواند بر تجربه دینی قابل اطلاق باشد. بدین منظور، ابتدا به تبیین دیدگاه سوئینبرن درباره اصل آسان‌باوری خواهیم پرداخت، سپس به بررسی نقد مطرح‌شده از جانب ویلیام رو خواهم پرداخت، که ادعا می‌کند به دلیل عدم تمایز میان تجربه دینی اصیل و موهوم، اصل آسان‌باوری بر تجربه دینی قابل اطلاق نیست. در ادامه به پاسخ‌های ارائه شده به رو خواهم پرداخت که ادعا می‌کنند تجربه دینی، همانند تجربه حسی، قابل‌ارزیابی است و در نتیجه اصل آسان‌باوری بر تجربه دینی قابل اطلاق است. در آخر نشان خواهم داد اطلاق این اصل بر تجربه دینی با مشکل جدی‌تری روبرو است، و با ارجاع به ابتنای اصل سادگی بر اصل آسان‌باوری استدلال خواهم کرد که به دلیل پیچیدگی متعلَق تجربه دینی (خداوند به مثابه امری نامتناهی)، اصل آسان‌باوری نمی‌تواند بر تجربه دینی اطلاق شود. از این رو برای حفظ ارزش معرفت‌شناسانه تجربه دینی، باید به توجیه دیگری توسل جست. | ||
| Keywords | ||
| اصل آسان باوری; تجربه دینی; فرضیه خداباوری; اصل سادگی; نامتناهی | ||
| References | ||
|
سوئینبرن، ریچارد. 1393. «برهان تجربه دینی». صص 170-239، در برهان تجربه دینی از دیدگاه ریچارد سویین برن. قم: دانشگاه ادیان و مذاهب. نصیری، منصور. 1392. «اصل سادگی و نقش آن در اثبات خداباوری، بررسی تقریر سوئینبرن». نقد و نظر، 18(3): 22-50. Banner, Micheal C. 1990. The Justification of Science and the Rationality of Reliqious Belief. Oxford: Clarendon Press. Beilby, James. 1995. “William Rowe on the Evidential Value of Appearances.” Faith and Philosophy, 12(2): 251-259. Berkeley, George. 1881. A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. JB Lippincott & Company. Broad, C. D. 1939. “Arguments for the Existence of God. II.” The Journal of Theological Studies, 40(158): 156-167. Gewiazda, Jeremy. 2010. Probability, Simplicity, and Infinity: A Critique of Richard Swinburne's Argument for Theism. The University of New York. Losin, Peter. 1987. “Experience of God and the Principle of Credulity: A Reply to Rowe.” Faith and Philosophy, 4(1): 59-70. Rowe, William. 1982. “Religious Experience and the Principle of Credulity.” International Journal for Philosophy of Religion, 13(2): 85-92. Swinburne, Richard. 1997. Simplicity as Evidence of Truth. Marquette University Press. Swinburne, Richard. 2004. The Existence of God. Oxford University Press. Swinburne, Richard. 2011. “God as the Simplest Explanation of the Universe.” European Journal of Philosophy of Religion, 2(1): 1-24. | ||
|
Statistics Article View: 178 PDF Download: 1,056 |
||