دانشگاه امام صادق علیه السلام
معاونت پژوهش و فناوری دانشگاه امام صادق علیه السلام
سامانه جامع رسانه‌های جمهوری اسلامی ایران
پرتال نشریات علمی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری MSRT
پایگاه استنادی علوم جهان اسلام - ISC
ISI Web of Science
Scopus Elsevier
SJR
پایگاه دوآج
پایگاه مرکز اطلاعات علمی جهاد دانشگاهی - SID
پایگاه مجلات تخصصی نور - Noormags
بانک اطلاعات نشریات کشور - Magiran
پرتال جامع علوم انسانی - Ensani
پایگاه مرجه دانش - Civilica
پایگاه مرجع مجلات علمی
مرکز منطقه‌ای اطلاع‌رسانی علوم و فناوری

 News

 Statistics

Number of Journals20
Number of Issues513
Number of Articles4,443
Article View8,509,429
PDF Download4,506,990
علی‌پور, ., شاهی دامن‌جانی, . (2024). تحلیل اقتصادی تعامل مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد و انجام عین تعهد؛ مطالعه تطبیقی در حقوق آمریکا و ایران. Islamic Political Thought, 25(4), 977-998. doi: 10.30497/law.2024.245955.3509
حسن علی‌پور; احد شاهی دامن‌جانی. "تحلیل اقتصادی تعامل مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد و انجام عین تعهد؛ مطالعه تطبیقی در حقوق آمریکا و ایران". Islamic Political Thought, 25, 4, 2024, 977-998. doi: 10.30497/law.2024.245955.3509
علی‌پور, ., شاهی دامن‌جانی, . (2024). 'تحلیل اقتصادی تعامل مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد و انجام عین تعهد؛ مطالعه تطبیقی در حقوق آمریکا و ایران', Islamic Political Thought, 25(4), pp. 977-998. doi: 10.30497/law.2024.245955.3509
علی‌پور, ., شاهی دامن‌جانی, . تحلیل اقتصادی تعامل مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد و انجام عین تعهد؛ مطالعه تطبیقی در حقوق آمریکا و ایران. Islamic Political Thought, 2024; 25(4): 977-998. doi: 10.30497/law.2024.245955.3509

تحلیل اقتصادی تعامل مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد و انجام عین تعهد؛ مطالعه تطبیقی در حقوق آمریکا و ایران

پژوهش‌نامه حقوق اسلامی
Article 10, Volume 25, Issue 4 - Serial Number 66, October 1403, Pages 977-998    PDF (554.91 K)
Document Type: مقاله مروری
DOI: 10.30497/law.2024.245955.3509
Authors
حسن علی‌پور* 1; احد شاهی دامن‌جانی2
1دانش‌آموخته دکتری حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.
2دانش‌آموخته دکتری حقوق خصوصی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران.
Receive Date: 03 March 2024,  Accept Date: 22 June 2024 
Abstract
از نظر تحلیل اقتصادی حقوق، هر یک از نهادهای مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد و انجام عین تعهد وسیله‌ای برای تخصیص کارای منابع و افزایش رفاه اجتماعی می‌باشند. چنان‌چه قاعده کلی، بر تقدم الزام به انجام عین تعهد بر فسخ قرارداد و پرداخت خسارات باشد، زمینه بروز مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد از بین می‌رود؛ درحالی‌که، با تقدم مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد، امکان الزام به انجام عین تعهد وجود نخواهد داشت. بنابراین، بین نهادهای حقوقی مذکور در نیل به عدالت و کارآیی اقتصادی، تعارض به‌وجود می‌آید که رفع این تعارض نیازمند تحلیل اقتصادی خواهد بود. مطابق یافته‌های مطالعات اقتصادی حقوق در آمریکا، مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد، خلأهای نظام ضمانت‌اجراهای نقض تعهدات قراردادی را جبران می‌کند و چنان‌چه کارآیی پارتویی (Pareto Efficiency) وجود داشته باشد، می‌بایست تقدم با مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد باشد. با این همه، ساختار نظام ضمانت‌اجراهای قراردادی در حقوق ایران به‌گونه‌ای است که استقلال مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد و انجام عین تعهد از یکدیگر قابل برداشت است. از جمله یافته‌های این مقاله که از رهگذر آراء اندیشمندان حقوق اقتصادی حاصل آمده، ارائه پیشنهاداتی برای اصلاح و تعدیل مواد قانون مدنی در زمینه تقدم الزام به انجام عین تعهد بر فسخ قرارداد، با توجه به مسؤولیت مدنی مداخله‌گر ثالث در نقض قرارداد است.
Keywords
مداخله‌گر ثالث; کارایی پارتویی; رفاه اجتماعی; تخصیص کارای منابع
References
  1. انصاری، مهدی (1393). تحلیل اقتصادی حقوق قراردادها. چاپ 2، تهران: جنگل.
  2. شهیدی، مهدی (1393). حقوق مدنی؛ آثار قراردادها و تعهدات (جلد 3). چاپ 6، تهران: مجد.
  3. شیرخانی، پوریا؛ موحدی‌فرد، محمد و قبولی درافشان، محمدمهدی (1394). مسئولیت مدنی ناشی از همکاری ثالث در نقض تعهدات قراردادی؛ مطالعه تطبیقی در حقوق فرانسه، بلژیک و ایران با رویکرد فقهی. پژوهشنامه حقوق اسلامی، پیاپی 42، صص. 47-68. doi: 10.30497/law.2016.1821
  4. کاتوزیان، ناصر (1380). حقوق مدنی؛ قواعد عمومی قراردادها (جلد 3). چاپ 3، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  5. وجدانى ‌فخر، قدرت‌الله (1426ق). الجواهرالفخریة فی شرح‌الروضةالبهیة (جلد 6). چاپ 2، تهران: سمای قلم.
  6. Arbel, Y. A. (2015). Contract remedies in action: Specific performance. West Virginia Law Review, 118.
  7. BeVier, L. R. (1990). Reconsidering inducement. Virginia Law Review, 76(5), August.
  8. Dowling Jr, D. (1986). A contract theory for a complex tort: Limiting interference with contract beyond the unlawful means test. University of Miami Law Review, 40.
  9. Eisenberg, M. A. (2005). Actual and virtual specific performance, the theory of efficient breach, and the indifference principle in contract law. California Law Review, 93.
  10. Kronman, A. T. (1978). Specific performance. The University of Chicago Law Review, 45.
  11. McChesney, F. S. (1999). Tortious interference with contract versus “efficient” breach: Theory and empirical evidence. Journal of Legal Studies, University of Chicago, 28.
  12. Perillo, J. M. (2000). Misreading Oliver Wendell Holmes on efficient breach and tortious interference. Fordham Law Review, 68.
  13. Perlman, H. S. (1982). Interference with contract and other economic expectancies: A clash of tort and contract doctrine. The University of Chicago Law Review, 49.
  14. Schwartz, A. (1979). The case for specific performance. Yale Law School Legal Scholarship Repository, Faculty Scholarship Series.
  15. Schwartz, A. (1990). The myth that promisees prefer supracompensatory remedies: An analysis of contracting for damage measure. The Yale Law Journal, 100.
  16. Varadarajan, D. (2001). Tortious interference and the law of contract: The case for specific performance revisited. The Yale University of Law, 111. New York.
  17. Woodward Jr, W. J. (1996). Contractarians, community, and the tort of interference with contract. Minnesota Law Review, 80.
  18. Zerbe Jr, R. O. (2001). Economic efficiency in law and economics. Edward Elgar. Great Britain.
Statistics
Article View: 268
PDF Download: 246


Journal management system. designed by sinaweb