News
Statistics
| Number of Journals | 20 |
| Number of Issues | 518 |
| Number of Articles | 4,516 |
| Article View | 9,584,308 |
| PDF Download | 5,345,306 |
ایمان به‌مثابه مخاطره اعتقادی : مقایسه دیدگاه جان بیشاپ و جان شلنبرگ در باب ایمان | ||
| پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت) | ||
| Article 3, Volume 21, Issue 1 - Serial Number 41, January 1402, Pages 23-46 PDF (710.39 K) | ||
| Document Type: پژوهشی | ||
| DOI: 10.30497/prr.2022.242925.1761 | ||
| Authors | ||
| کریم کرمی* 1; سید امیر اکرمی2 | ||
| 1دانشجوی دکتری فلسفه دین، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران ، ایران | ||
| 2استادیار گروه فلسفه دین، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران. | ||
| Receive Date: 10 April 2022, Revise Date: 02 June 2022, Accept Date: 10 June 2022 | ||
| Abstract | ||
| چگونگی توصیف و توجیه ایمان از موضوعات مهم در معرفت‌شناسی دینی است. در معرفت‌شناسی دینی مدل‌های توصیفی و توجیهی مختلفی برای ایمان پیشنهاد شده است. یکی از این مدل‌ها «ایمان به مثابه مخاطره اعتقادی» است. در این تلقی از ایمان، می‌توان در وضعیت ایهام معرفتی در نبود دلایل در دسترس به نفع باور یا ایمان دینی، با آگاهی از نبود دلایل موجود، مخاطرۀ اعتقادی کرد. در این مقاله، نخست دو مدل توصیفی ایمان جان بیشاپ و جان شلنبرگ -از مدافعان «ایمان به مثابه مخاطره اعتقادی»- توضیح داده شده است. سپس به این مطلب پرداخته می‌شود که این دو چگونه مبتنی بر چهار شیوه معرفتی، روان‌شناختی، اخلاقی و عملی، ایمان مد نظر خود را ارزیابی می‌کنند. جان بیشاپ مدل مخاطره اعتقادی خود را کاملاً ملتزم به باور و جان شلنبرگ ناملتزم به باور ترسیم می‌کند. در ادامه با مقایسه این دو مدل، ویژگی‌هایی که شایسته است در ارائه مدل توصیفی و توجیهی از ایمان در نظر گرفته شود برشمرده شده است: توجه به توجیه درزمانی در کنار توجیه هم‌زمانی، توجه به حساسیت معرفتی دین‌داران بر اساس یک دغدغه برون‌دینی، در نظر گرفتن تفاوت‌های فردی و سنخ‌های روانی مختلف دین‌داران و غیردین‌داران. | ||
| Keywords | ||
| ایمان به مثابه مخاطره اعتقادی; جان بیشاپ; جان شلنبرگ; مخاطره کاملا ملتزم به باور; مخاطره ناملتزم به باور | ||
| References | ||
|
شهرستانی، شیما، و محسن جوادی. 1390. «تحلیل ایمان‌گرایی جان بیشاپ». پژوهشنامه فلسفه دین 9(2): 97-112.
Alston, William. 2007. “Audi on Nondoxastic faith.” In Rationality and the Good, edited by Mark Timmons, John Greco, Alfred R. Male. NY: Oxford University Press. Bishop, John. 2007. Believing by Faith. NY: Oxford University Press. Bishop, John. 2016. “Faith”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/faith/>. Buckareff, Andrei. 2009. “Permissible Faith Ventures, A Review of John Bishop’s Believing by Faith”. Sophia 48: 85-90. Eklund, Dan-Johan. 2014. “Is Non-Evidential Believing Possible? John Bishop on Passionally Caused Beliefs.” Religious Studies 50(3): 309-320. Griffioen, Amber. 2014. “(Ad-)ventures in Faith: A Critique of Bishop’s Doxastic Venture Model”. Religious Studies 50: 1-17. Howard-Snyder, Daniel. 2019. “Three Arguments for Thinking that Faith Does Not Entail Belief.” Pacific Philosophical Quarterly 100(1): 114-128. McKim, Robert. 2001. Religious Ambiguity and Religious Diversity. Oxford University Press. Penelhum, Terence. 1983. God and Skepticism. Reidel Publishing Company. Schellenberg, J. L. 2005. Prolegomena to a Philosophy of Religion. Ithaca: Cornell University Press. Schellenberg, J. L. 2007. The Wisdom to Doubt: A Justification of Religious Skepticism. Ithaca: Cornell University Press. Schellenberg, J. L. 2009. The Will to Imagine: A Justification of Skeptical Religion. Ithaca: Cornell University Press. Schellenberg, J. L. 2013. Evolutionary Religion. Oxford: Oxford University Press. Swinburne, Richard. 2005. Faith and Reason. Oxford: Clarendon Press. | ||
|
Statistics Article View: 454 PDF Download: 488 |
||