News
Statistics
| Number of Journals | 20 |
| Number of Issues | 518 |
| Number of Articles | 4,516 |
| Article View | 9,584,524 |
| PDF Download | 5,345,872 |
اعتراض هیوم به برهان نظم بر مبنای وجود شر و خداباوری شکاکانه | ||
| پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت) | ||
| Article 3, Volume 18, Issue 1 - Serial Number 35, February 1399, Pages 49-68 PDF (1.15 M) | ||
| Document Type: پژوهشی | ||
| DOI: 10.30497/prr.2020.75373 | ||
| Authors | ||
| امیر صائمی* 1; سید محمد هادی هدایت‌زاده رضوی2 | ||
| 1استادیار پژوهشکده فلسفه، پژوهشگاه دانش‌های بنیادی، تهران، ایران | ||
| 2استادیار پژوهشکده ریاضیات، پژوهشگاه دانش‌های بنیادی، تهران، ایران | ||
| Receive Date: 02 November 2019, Revise Date: 12 December 2019, Accept Date: 22 December 2019 | ||
| Abstract | ||
| در کتاب گفتگویی درباره دین طبیعی، هیوم بر مبنای مشاهده شر در عالم تلاش می‌کند نشان دهد وجود شر خللی ترمیم‌ناپذیر در استدلال‌های طبیعی به سود خداوند ایجاد می‌کند. موضوع این نوشته این اعتراض عمده هیوم است. در این مقاله، مشخصاً می‌خواهیم بررسی کنیم که خداباوری، که در پاسخ به مسئله شر از ایده خداباوری شکاکانه دفاع می‌کند، آیا هنوز می‌تواند دم از برهان غایت‌شناسانه (یا نظم) به سود خدا بزند. بر اساس اعتراض عمده هیوم، پاسخ به پرسش فوق منفی است؛ یک خداباور شکاک نمی‌تواند از برهان غایت‌شناسانه به سود خدا بهره برد. مسئله این است که پاسخ خداناباور به برهان غایت‌شناسانه کاملاً شبیه است به پاسخ خداباور شکاک به مسئلۀ شر. اگر پاسخ خداباور شکاک به مسئلۀ شر پذیرفتنی باشد، پس لابد پاسخ خداناباور به برهان غایت‌شناسانه هم پذیرفتنی است. استدلال می‌کنیم که لااقل در بادی امر به نظر می‌رسد که اعتراض هیوم را می‌توان به صورت ادعای دو نوع تقارن میان نظم و شر بیان کرد. تقارن اول را «دلایل ناپیدای نظم» نامیده‌ایم و تقارن دوم را «جهل به دلایل خداوند». استدلال می‌کنیم که اگرچه تقارن اول برقرار نیست، تقارن دوم می‌تواند نتیجه استدلال غایت‌شناسانه را تا حد قابل ملاحظه‌ای تضعیف کند، با این همه ممکن است خداباور از نتیجۀ تضعیف‌شده هم چندان ناخرسند نباشد. | ||
| Keywords | ||
| برهان نظم; برهان غایت‌شناسانه; هیوم; شر; خداباوری شکاکانه | ||
| References | ||
|
Bergmann, M. 2001. “Skeptical Theism and Rowe's New Evidential Argument from Evil.” Noûs 35: 278–296. Bergmann, M. 2009. “Skeptical theism and the problem of evil.” In Oxford Handbook to Philosophical Theology, edited by Thomas Flint and Michael Rea, 374-399. Oxford University Press. Billingsley, P. 2012. Probability and Measure. Wiley. Bradley, M. C. 2007. “Hume's chief objection to natural theology.” Religious Studies 43 (3), 249-270. Collins, R. 1999. “A Scientific Argument for the Existence of God.” In Reason for the Hope Within, edited by Michael J. Murray. Eerdmans Publishing. Dawkins, R. 2015. The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design. United States: W. W. Norton. Dembski, W. 1998. The Design Inference. Cambridge: Cambridge University Press. Draper, P. 1992. “Probabilistic arguments from evil.” Religious Studies 28: 303–317. Gaskin, J. C. A. 1998. Hume’s Philosophy of Religion. London: Macmillan. Hume, D. 1779. Dialogues concerning Natural Religion and Other Writings. Edited by D. Coleman. Cambridge: Cambridge University Press (2007). Klenke, A. 2014. Probability Theory, A Comprehensive Course. Springer-Verlag. Mackie, J. L. 1995. “Evil and Omnipotence.” Mind 64: 200-212. Meyer, S. C. 2009. Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design. New York: Harper One. O’Connor, D. 2001. Hume on Religion. London: Routledge. Paley, W. 1802. Natural Theology. Indianapolis: Bobbs-Merrill (1963). Penelhum, T. 1975. Hume. Springer. Price, J. V. 1965. The Ironic Hume. University of Texas Press. Rowe, W. 1979. “The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism.” American Philosophical Quarterly 16: 335–341. Rowe, W. 1996. “The Evidential Argument from Evil: A Second Look.” In The Evidential Argument from Evil, edited by Howard-Snyder, 262-285. Bloomington: Indiana University Press. Sober, E. 2004. “The design argument.” In The Blackwell guide to philosophy of religion, edited by William E. Mann, 117-147. Wiley. Swinburne, R. 2004. The existence of God. Oxford University Press. Yandell, K. 2010. Hume’s Inexplicable Mystery. Temple University Press. | ||
|
Statistics Article View: 1,192 PDF Download: 627 |
||