News
Statistics
| Number of Journals | 20 |
| Number of Issues | 518 |
| Number of Articles | 4,516 |
| Article View | 9,584,587 |
| PDF Download | 5,345,961 |
بررسی انتقادی معنا و امکان وقوع تحول پارادایمی از طریق قبول نوخاسته‌گرایی | ||
| پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت) | ||
| Article 2, Volume 17, Issue 2 - Serial Number 34, August 1398, Pages 27-56 PDF (846.74 K) | ||
| Document Type: پژوهشی | ||
| DOI: 10.30497/prr.2020.2721 | ||
| Authors | ||
| سید حسن حسینی* 1; مسعود طوسی سعیدی2 | ||
| 1عضو هیات علمی گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف، تهران، ایران | ||
| 2دانشجوی دکتری فلسفه دین، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران | ||
| Receive Date: 12 February 2019, Revise Date: 13 March 2019, Accept Date: 11 April 2019 | ||
| Abstract | ||
| نوخاسته‌گرایان مشهوری نظیر نانسی مورفی و پاول دیویس مدعی‌اند قبول برخی دیدگاه‌های نوخاسته‌گرایانه وقوع تحولی اساسی در پارادایم علمی حاکم را در پی دارد. در این مقاله، نخست با واکاوی مضامین اصلی مربوط به مواضعی نظیر طبیعت‌گرایی، تقلیل‌گرایی، علم‌گرایی و نظیر اینها، تحلیلی کلی از مؤلفه‌های پارادایم علمی ارائه می‌شود. در ضمن این تحلیل، مؤلفه‌های مختلف مربوط به پارادایم علمی تبیین شده، نسبت این مؤلفه‌ها با یکدیگر بررسی می‌شود. پس از آن، به بررسی دیدگاه‌های نوخاسته‌گرایانه از هر دو قسم نوخاسته‌گرایی ضعیف و نوخاسته‌گرایی قوی می‌پردازیم، و پس از دسته‌بندی این دیدگاه‌ها، نسبتشان را با مؤلفه‌های پارادایم علمی ارزیابی می‌کنیم. بررسی و دسته‌بندی دیدگاه‌های نوخاسته‌گرایانه بر اساس تفکیک دیدگاه‌های قائل به وجود سلسله‌مراتب در طبیعت در مقابل دیدگاه‌های قائل به سلسله‌مراتبی بودن تبیین، و نیز دیدگاه‌های مختلف درباره امکان و نحوه اثرگذاری علّی سطوح بالاتر از سطح فیزیکی بر وضعیت جهان انجام می‌شود. نتیجه این بررسی نشان می‌دهد که بر خلاف دیدگاه نوخاسته‌گرایانی نظیر مورفی و دیویس، قبول نوخاسته‌گرایی وقوع تحول پارادایمی را در پی ندارد و برخی دیدگاه‌های خاص ذیل این موضع فلسفی، به صورت محدود، با برخی مؤلفه‌های پارادایم علمی حاکم ناسازگارند. | ||
| Keywords | ||
| نوخاسته‌گرایی ضعیف; نوخاسته‌گرایی قوی; پارادایم علمی; طبیعت‌گرایی; فیزیکالیسم | ||
| References | ||
|
Beckermann, Ansgar, Hans Flohr, and Jaegwon Kim. 1992. Emergence or Reduction? Essays on the Prospects of Nonreductive Physicalism. Berlin: Walter de Gruyter. Blitz, David. 1990. “Emergent Evolution and the Level Structure of Reality.” In Studies on Mario Bunge’s Treatise, edited by Paul Weingartner and Georg J. W. Dorn, pp. 153–69. Amsterdam: Rodopi. Carruth, Alexander, Sophie Gibb, and John Heil. 2018. Ontology, Modality, and Mind: Themes from the Metaphysics of E. J. Lowe. Oxford University Press. Clayton, Philip. 2006. Mind and Emergence: From Quantum to Consciousness. Oxford England; New York: Oxford University Press. Clayton, Philip, and Paul Davies, (eds). 2006. The Re-Emergence of Emergence: The Emergentist Hypothesis from Science to Religion. Oxford: Oxford University Press. Davidson, Donald. 1970. “Mental Events.” Readings in Philosophy of Psychology 1: 107–119. Godfrey-Smith, Peter. 2003. Theory and Reality: An Introduction to the Philosophy of Science. Chicago: University of Chicago Press. Hempel, Carl G., and Paul Oppenheim. 1948. “Studies in the Logic of Explanation.” Philosophy of Science 15 (2): 135–175. Humphreys, Paul. 1997. “How Properties Emerge.” Philosophy of Science 64 (1): 1–17. Kim, Jaegwon. 1993. Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays. Edited by Ernest Sosa. New York, NY, USA: Cambridge University Press. Lewis, David. 1986. On the Plurality of Worlds. Oxford: Blackwell. Lewtas, Patrick. 2013. “Emergence and Consciousness.” Philosophy 88 (4): 527–553. McDowell, John. 2008. “Responses.” In John McDowell: Experience, Norm, and Nature, edited by Jakob Lindgaard, 200–269. Malden, MA: Wiley-Blackwell. McLaughlin, Brian, and Karen Bennett. 2018. “Supervenience.” In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward N. Zalta, Winter 2018. Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/supervenience/. Murphy, Nancey. 2010. “Divine Action, Emergence, and Scientific Explanation.” In The Cambridge Companion to Science and Religion, edited by Peter Harrison, 244–59. Cambridge University Press. O’Connor, Timothy, and Christopher Franklin. 2018. “Free Will.” In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward N. Zalta, Fall 2018. Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/freewill/. O’Connor, Timothy, and Hong Yu Wong. 2005. “The Metaphysics of Emergence.” Noûs 39 (4): 658–678. O’Connor, Timothy, and Hong Yu Wong. 2015. “Emergent Properties.” In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward N. Zalta, Summer 2015. Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/properties-emergent/. Papineau, David. 2016. “Naturalism.” In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward N. Zalta, Winter 2016. Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/naturalism/. Plantinga, Alvin. 2008. “What Is ‘Intervention’?” Theology and Science 6 (4): 369–401. Stanghellini, Giovanni, and Rene Rosfort. 2013. Emotions and Personhood: Exploring Fragility - Making Sense of Vulnerability. Oxford: Oxford University Press. Stenmark, Mikael. 1997. “What Is Scientism?” Religious Studies 33 (1): 15–32. Stephan, Achim. 1992. “Emergence — A Systematic View on Its Historical Facets.” In Emergence or Reduction? Essays on the Prospects of Nonreductive Physicalism, 25–48. Berlin ; New York: de Gruyter. Stoljar, Daniel. 2017. “Physicalism.” In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward N. Zalta, Winter 2017. Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/physicalism/. Strawson, P. F. 1987. Skepticism and Naturalism: Some Varieties. Reprint edition. New York, NY: Columbia University Press. Toner, Patrick. 2008. “Emergent Substance.” Philosophical Studies 141 (3): 281–297. Vintiadis, Elly. 2019. “Emergence.” In The Internet Encyclopedia of Philosophy. https://www.iep.utm.edu/emergenc/. | ||
|
Statistics Article View: 1,280 PDF Download: 577 |
||