News
Statistics
| Number of Journals | 20 |
| Number of Issues | 513 |
| Number of Articles | 4,443 |
| Article View | 8,499,781 |
| PDF Download | 4,503,990 |
بررسی انتقادی راه‌حل‌های مسئله شرّ بر اساس رویکرد نوتومیستی برایان دیویس | ||
| پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت) | ||
| Article 12, Volume 16, Issue 1 - Serial Number 31, February 1397, Pages 225-247 PDF (465.35 K) | ||
| Document Type: پژوهشی | ||
| DOI: 10.30497/prr.2018.2328 | ||
| Authors | ||
| ذوالفقار ناصری* 1; منصور نصیری2 | ||
| 1دانش‌آموختۀ دکتری فلسفه دین، دانشگاه تهران، پردیس فارابی، قم، ایران | ||
| 2استادیار گروه فلسفه دین، دانشگاه تهران، پردیس فارابی، قم، ایران | ||
| Receive Date: 19 May 2018, Revise Date: 31 May 2018, Accept Date: 20 June 2018 | ||
| Abstract | ||
| مسئله شرّ یکی از مسائل مطرح در فلسفه دین معاصر است که تقریرهای مختلفی از آن ارائه شده و فیلسوفان خداباور نیز راه‌حل‌های مختلفی را برای حل آن ارائه کرده‌اند. برایان دیویس با نقادی رویکرد الهیاتی فیلسوفان دین معاصر و بر مبنای رویکرد الهیات سنتی آکوئیناس کوشیده است پاسخی مبنایی و متفاوت به مسئله شرّ بدهد. وی با ردّ تصور شخص‌گرایانه از خدا و نیز نقد یکسان‌انگاری اخلاق خدا و انسان در فلسفه جدید، اولاً طرح مسئله شرّ در نظر خداناباوران و نیز برخی دفاعیه‌ها و تئودیسه‌ها در نظر فیلسوفان خداباور را برنمی‌تابد، و ثانیاً می‌کوشد با در پیش گرفتن روش اصلاح رویکردی، یعنی با تحلیل برخی مفاهیم اصلی در الهیات سنتی آکوئیناس مانند «وجود»، «خالق» و «مخلوق»، و تأکید بر نقص معرفتی انسان، پاسخ مبتنی بر الهیات تومیستی به مسئله شرّ را بازسازی کند. به باور وی، با توجه به عینیت خدا و خیر در الهیات سنتی، در خدا و افعال او ممکن نیست شرّی باشد، و بنابراین شرّ موجود یا به نوعی محروم بودن از وجود است یا شامل محرومیتی است و در واقع اساساً امری عدمی است. در این مقاله تلاش کرده‌ایم نقدهای برایان دیویس به رویکرد الهیاتی فیلسوفان دین معاصر به مسئله شرّ و نیز پاسخ رویکرد اصلاحی برایان دیویس به این مسئله را بررسی کنیم و در پایان به بررسی انتقادی دیدگاه وی بپردازیم. نتیجه این که به نظر می‌رسد هرچند برخی نقدهای وی به فیلسوفان دین معاصر جدّی است، در عین حال نوع برداشت و تفسیر وی از مبانی تومیسم و نیز راه‌حل پیشنهادی خود او برای مسئله شرّ نیز چندان راهگشا نیست. | ||
| Keywords | ||
| مسئله شرّ; رویکردهای الهیاتی; توماس آکوئیناس; برایان دیویس | ||
| References | ||
|
ابن‌میمون، موسی. بی‌تا. دلاله الحائرین. تحقیق حسین آتای. آنکارا: مکتبه الثقافه الدینیه. فلوطین. 1366. دوره آثار افلوطین. ترجمهٔ محمدحسن لطفی. تهران: خوارزمی. ایلخانی، محمد. 1382. تاریخ فلسفه در قرون وسطی و رنسانس. تهران: سمت. اصفهانی، محمدحسین. 1376-1377. «حسن و قبح عقلی و قاعدهٔ ملازمه». ترجمه و تعلیق صادق لاریجانی. نقدونظر 13-14. پترسون، مایکل و دیگران. 1383. عقل و اعتقاد دینی. ترجمه احمد نراقی و ابراهیم سلطانی. تهران: طرح نو. جوادی آملی، عبدالله. 1387. منزلت عقل در هندسه معرفت دینی. تحقیق احمد واعظی. قم: اسراء. دکارت، رنه. 1369. تأملات در فلسفه اولی. ترجمه احمد احمدی. تهران: مرکز نشر دانشگاهی. دیویس، برایان. 1394. درآمدی به فلسفه دین. ترجمه ملیحه صابری نجف‌آبادی. تهران: سمت. ژیلسون، اتین. 1384. روح فلسفه قرون وسطی. ترجمه علی‌مراد داوودی. تهران: علمی و فرهنگی. سبزواری، ملاهادی. 1362. اسرار الحکم. با مقدمه و حواشی ابوالحسن شعرانی. چاپ اسلامیه. کاپلستون، فردریک. 1388. تاریخ فلسفه، ج 2، فلسفۀ قرون وسطی. ترجمه ابراهیم دادجو. تهران: علمی و فرهنگی. لگنهاوسن، محمد، و منصور نصیری. 1396. «آیا خدا شخص است؟». جاویدان خرد 32. مطهری، مرتضی. 1384. مجموعه آثار، ج 1. تهران و قم: صدرا. ناصری، ذوالفقار. 1396. «بررسی انتقادی دیدگاه برایان دیویس درباره مسئله شرّ،» رساله دکتری در رشتۀ فلسفۀ دین، پردیس فارابی، دانشگاه تهران، استاد راهنما: منصور نصیری. استادان مشاور: محمد محمدرضایی و سید محمدعلی دیباجی. نصیری، منصور، و ذوالفقار ناصری. 1396. «پارادایم‌های الهیاتی و مسئله شرّ؛ با تأکید بر آرای برایان دیویس.» نقدونظر 88. Aquinas, Thomas. n.d. Of God and His Creatures. Grand Rapids. MI: Christian Classics Ethereal Library. Aquinas, Thomas. 2003. On Evil. translated by Richard Regan. edited with an Introduction and Notes by Brian Davies. Oxford University Press. Davies, Brian. 1993. An Introduction to the Philosophy of Religion. 2nd ed. Oxford University Press. Davies, Brian. 2006. The Reality of God and the Problem of Evil. London and New York: Continum. Davies, Brian. 2012a. Thomas Aquinas on God and Evil. Oxford University Press. Davies, Brian. 2012b. “D. Z. Phillips on God and Evil,” Philosophical Investigations 35. Davies, Brian. 1992. The Thought of Thomas Aquinas. Oxford: Clarendon Press. Davies, Brian. (ed.). 2002. Thomas Aquinas: Contemporary Philosophical Perspectives. Oxford University Press. Plantinga, Alvin. 1980. Does God Have A Nature. Marquette University Press. Swinburne, Richard. 1993. The Coherence of Theism. revised edition. Oxford: Clarendon Press. | ||
|
Statistics Article View: 1,180 PDF Download: 540 |
||