News
Statistics
| Number of Journals | 20 |
| Number of Issues | 513 |
| Number of Articles | 4,443 |
| Article View | 8,495,933 |
| PDF Download | 4,503,167 |
بررسی دیدگاه ویلیام کریگ در باب مسئلۀ تقدیرگرایی کلامی | ||
| پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت) | ||
| Article 12, Volume 14, Issue 2, August 1395, Pages 223-245 PDF (1.01 M) | ||
| Document Type: پژوهشی | ||
| DOI: 10.30497/prr.2017.1916 | ||
| Authors | ||
| عبدالرسول کشفی* 1; متین طائفه رستمی2 | ||
| 1دانشیار گروه فلسفۀ اسلامی، دانشکدۀ الهیات، دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
| 2کارشناس ارشد فلسفۀ دین، دانشکدۀ الهیات، دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
| Receive Date: 16 March 2015, Revise Date: 14 March 2016, Accept Date: 09 June 2016 | ||
| Abstract | ||
| ویلیام لین کریگ معتقد است که استدلال تقدیرگرایی کلامی که در صدد نشان دادن عدم اختیار انسان است از دو جهت عمده گرفتار اشکال است. در این استدلال در تفسیر «در محدودۀ قدرت قرار داشتن» میان ضروت لازم و ضرورت لزوم خلط شده است. همچنین این استدلال به تمایز میان تغییر گذشته و تأثیرگذاری خلاف‌واقع بی‌توجه بوده است. در کنار نقد کریگ بر این استدلال، شاهد نظریۀ ایجابی او در اثبات اختیار انسان هستیم که او را در جرگۀ مولینیست‌ها قرار می‌دهد، زیرا او برای اثبات اختیار انسان از نظریۀ علم میانه بهره می‌گیرد. از نظر کریگ، نظریۀ علم میانه نیازمند اثبات فلسفی نیست و در عین حال می‌توان دلایل الهیاتی متعدد مبنی بر صحت آن ارائه کرد. از جمله می‌توان به مشیت الهی و علم پیشین الهی به عنوان دو مفهوم الهیاتی اشاره کرد که علم میانه در تبیین آنها مؤثر است. اما به نظر می‌رسد که روش کریگ در اثبات اختیار انسان با استفاده از نظریۀ علم میانه گرفتار اشکال است. در کنار اشکالات تومیست‌ها، همچون عدم وجود متعلق برای این علم و انفعال‌پذیری علم الهی، نظریۀ علم میانه با تلقی کریگ با اختیار انسان نیز سازگار نیست. | ||
| Keywords | ||
| تقدیرگرایی کلامی; علم پیشین الهی; اختیار انسان; ویلیام لین کریگ; مولینیسم; علم میانه | ||
| References | ||
|
محمدرضایی، محمد و دیگران. 1388. جستارهایی در کلام جدید. قم: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه‌ها و انتشارات دانشگاه قم. Adams, Robert. 1991. “An Anti-Molinist Argument.” Philosophical Perspective 5. Craig, William. 1986. “Temporal Necessity: Hard facts / Soft facts.” International Journal of Philosophy of Religion 20:2/3. Craig, William. 1991. Divine Foreknowledge and Human Freedom: The coherence of Theism: Omniscience. Brill. Craig, William. 1992. “Hasker on Divine Knowledge.’’ Philosophical Studies 67: 2. Craig, William. 2006. “Davison on the Grounding Objection.” Philosophical Christi 8. Pike, Nelson. 1965. “Divine Omni-Science and Voluntary Action.” Philosophical Review 74. | ||
|
Statistics Article View: 1,934 PDF Download: 982 |
||